Nsfr investopedia forex

Basileia III: quadro regulamentar internacional para bancos Basileia III é um conjunto abrangente de medidas de reforma, desenvolvido pelo Comitê de Basileia de Supervisão Bancária, para fortalecer a regulamentação, supervisão e gestão de risco do setor bancário. Estas medidas visam: melhorar a capacidade dos sectores bancários para absorver os choques resultantes de estresse financeiro e económico, independentemente da fonte melhorar a gestão de risco ea governança reforçar a transparência dos bancos e divulgações. As reformas visam: a regulação bancária, ou microprudencial, que ajudará a aumentar a resiliência de instituições bancárias individuais a períodos de estresse. Macroprudenciais, riscos de todo o sistema que podem se acumular em todo o setor bancário, bem como a amplificação pró-cíclica desses riscos ao longo do tempo. Essas duas abordagens de supervisão são complementares, uma vez que maior resiliência no nível individual do banco reduz o risco de choques em todo o sistema. Arranjos progressivos de Basileia III: Tabela de Basiléia III: Basileia III faz parte do esforço contínuo dos Comitês para aprimorar o marco regulatório bancário. Baseia-se no documento de Convergência Internacional de Medidas de Capital e Padrões de Capital (Basiléia II). Compilação de documentos que constituem o quadro regulamentar global para o capital e a liquidez (Basileia II, Basileia 2.5 e Basileia III) Outras línguas Informações relacionadas Risco de crédito de contraparte da Basiléia III e exposições a contrapartes centrais - Perguntas frequentesBase III O que é Basileia III Basileia III é um Internacional que introduziu um conjunto de reformas destinadas a melhorar a regulamentação, supervisão e gestão de riscos no sector bancário. O Comitê de Supervisão Bancária de Basileia publicou a primeira versão de Basileia III no final de 2009, dando aos bancos aproximadamente três anos para satisfazer todos os requisitos. Em grande parte em resposta à crise de crédito. Os bancos são obrigados a manter índices de alavancagem adequados e atender a certos requisitos mínimos de capital. VIDEO Carregar o leitor. QUEBRANDO Basileia III Basileia III é parte do esforço contínuo para melhorar o quadro regulamentar bancário. Baseia-se nos documentos Basileia I e Basileia II, e procura melhorar a capacidade dos setores bancários de lidar com o estresse financeiro, melhorar a gestão de riscos e fortalecer a transparência dos bancos. Um foco de Basileia III é fomentar maior resiliência no nível do banco individual, a fim de reduzir o risco de choques em todo o sistema. Requisitos de Capital Mínimo Basileia III introduziu exigências de capital mais apertadas em comparação com Basileia I e Basileia II. O capital regulamentar dos bancos é dividido em Tier 1 e Tier 2, enquanto Tier 1 é subdividido em Common Equity Tier 1 e adicional Tier 1 capital. A distinção é importante porque os instrumentos de segurança incluídos no capital de Nível 1 têm o nível mais alto de subordinação. Capitais Próprios O capital de Nível 1 inclui instrumentos de capital que têm dividendos discricionários e sem prazo de vencimento, enquanto que o capital adicional de Nível 1 inclui títulos subordinados à maioria das dívidas subordinadas, não têm vencimento e seus dividendos podem ser cancelados a qualquer momento. O capital de Tier 2 consiste em dívida subordinada não segura com um vencimento original de pelo menos cinco anos. Basileia III deixou as diretrizes para ativos ponderados pelo risco em grande parte inalteradas de Basileia II. Os activos ponderados pelo risco representam os activos dos bancos ponderados pelos coeficientes de risco estabelecidos pela Basileia III. Quanto maior o risco de crédito de um ativo, maior o seu peso de risco. Basileia III utiliza ratings de crédito de certos ativos para estabelecer seus coeficientes de risco. Em comparação com Basileia II, Basileia III reforçou os rácios de capital regulamentar, que são calculados como uma percentagem dos activos ponderados pelo risco. Em especial, a Basiléia III aumentou o capital mínimo de capital ordinário de classe 1 de 4 para 4,5 e o capital mínimo de nível 1 de 4 para 6. O capital regulatório geral permaneceu inalterado em 8. Medidas anticíclicas O Basiléia III introduziu novos requisitos no que diz respeito ao capital regulatório para Grandes bancos para amortecer contra mudanças cíclicas em seus balanços. Durante a expansão do crédito, os bancos têm de reservar capital adicional, enquanto que durante a contração do crédito, os requisitos de capital podem ser soltos. As novas diretrizes também introduziram o método de bucketing, no qual os bancos são agrupados de acordo com seu tamanho, complexidade e importância para a economia em geral. Os bancos sistemáticamente importantes estão sujeitos a requisitos de capital mais elevados. Medidas de Alavancagem e Liquidez Adicionalmente, Basiléia III introduziu alavancagem e requisitos de liquidez para proteger contra empréstimos excessivos e garantir que os bancos tenham liquidez suficiente durante o estresse financeiro. Em particular, o rácio de alavancagem, calculado como capital de Nível 1 dividido pelo total de activos fora e fora do balanço menos activos intangíveis, foi limitado a 3. Liquidez, Alavancagem e Esses Hedge Funds A edição 2017 da AIMA Journal, Que marca o 25º aniversário das associações, inclui um ensaio intrigante sobre os impactos potenciais dos regulamentos de liquidez de Basileia III sobre a dinâmica entre os corretores principais e os fundos hedge. Eu certamente desejo AIMA um feliz aniversário, mas estou mais interessado nessas dinâmicas. Os autores do ensaio, Edward Grissell e John Duckitt, ambos da Nomura International, juntos apresentam os principais temas e temas de uma conferência sobre as consequências de Basileia que Nomura Prime Finance hospedado em janeiro. As preocupações específicas dessa conferência incluíram o Índice de Cobertura de Liquidez (LCR), o Índice de Financiamento Líquido Estável (NSFR) e o Índice de Alavancagem. A ideia subjacente a estas três estatísticas é a mesma: o Comité de Basileia de Supervisão Bancária decidiu que os bancos devem manter um perfil de financiamento estável em relação à composição dos seus activos e às suas actividades extrapatrimoniais. Definindo os Novos Requisitos / Ratios Em particular, o LCR é a exigência de que um banco detenha suficientes ativos líquidos de alta qualidade para lidar com suas saídas de caixa líquidas totais por 30 dias sob um cenário de estresse. Como observam Grissell e Duckitt, a entrada em vigor desta regra começou em Janeiro de 2017 e será plenamente implementada até 2019. A NSFR é a quantidade de financiamento estável disponível em relação ao montante de financiamento estável exigido, a ASF à RSF, onde O financiamento disponível estável é definido como a parcela de capital e passivos que se espera sejam confiáveis ​​em um horizonte temporal de um ano. O rácio de alavancagem, por fim, é a medida de capital dividida pela medida de exposição. Nível 1 O capital deve permanecer superior a 3 dos ativos médios totais (sem ponderação de risco) dos bancos. Ou seja, os activos e as autorizações não devem constituir mais de 33 vezes o Nível 1. Os activos a consolidar incluem: todos os activos do balanço exposições derivadas títulos financiar exposições de transacções itens fora do balanço. Este eo NSFR entrarão em jogo em janeiro de 2018. Mas isso é tudo sobre bancos chatos antigos, você diz. O que isso tem a ver com excitantes fundos de hedge alfa? Este é o ponto da peça Grissell / Duckitt. Durante a noite não muito Os corretores principais dentro daqueles bancos aborrecidos velhos já se afastaram das posições de financiamento durante a noite, para o modelo de financiamento de prazo de financiamento de 30 dias sugerido pelo LCR. Isso implica maior custo para alguém. Embora até à data o consenso geral no evento de janeiro fosse que todo o aumento tinha sido absorvido pelos corretores principais, melhor que passado sobre aos clientes. Mas isso não pode permanecer o caso. Os gestores de fundos de hedge encontram-se empenhados em conversas sobre as taxas de obstáculo do banco de várias métricas de retorno, e os fundos que não podem cumprir determinados critérios são convidados a deixar as plataformas afetadas. Assim, aqueles a quem os mandatos de Basileia se aplicam podem e ter imposto mandatos por conta própria. À medida que a data para a implementação da NSFR se aproxima, este tipo de conversa, e ultimato, se tornará mais freqüente. Além disso, o NSFR e relação de alavancagem juntos apresentam uma alta probabilidade de que os corretores principais acabarão por ser forçados a repassar os custos adicionais aos clientes finais. Cinco bits de sabedoria Os autores oferecem aos gestores de fundos de hedge cinco conselhos: Considere o benefício que você oferece como contraparte. Embora recentemente a tendência tem sido no sentido de aumentar o número de contrapartes, incluindo os primeiros corretores, a próxima tendência pode ser para a consolidação. Você pode ser uma parte maior da imagem para apenas um corretor principal do que você pode ser para qualquer um dos múltiplos PBs que você usa nesse esforço para diversificar. Esforço ativo para satisfazer PBs em termos de transparência. Gestão eficaz das garantias. Mesmo nos mais pequenos gestores de activos, as funções de tesouraria terão de tornar-se muito mais sofisticadas. Procure oportunidades. Shadow Banking poderia mover-se em executar funções que os bancos estão abandonando por causa de Basileia e outros elementos no novo mix regulador. Resta saber exatamente que forma a nova relação entre bancos tradicionais e suas sombras tomará, fundos de hedge de crédito estabelecidos, em particular, são candidatos naturais para pegar alguma da folga. Ser ágil Um fundo de hedge pode ter que avaliar sua própria estratégia, como essa estratégia usa ou contribui para o balanço dos bancos e como isso pode criar vulnerabilidade. Ainda não é óbvio quais estratégias são mais vulneráveis, embora, dado o grande número de partes interagindo. Seja Sociável, Compartilhe